作者：江南憤青 來(lái)源：扯淡堂（ID：rzycblfg），已獲轉載授權

這篇文章一直就想寫(xiě)了，但是因為母親生病一直未能動(dòng)筆，最近發(fā)生了幾個(gè)大的熱點(diǎn)事件，我就趁空閑就著(zhù)熱點(diǎn)談?wù)勎易约簩ψC券市場(chǎng)化改革的一些簡(jiǎn)單看法，市場(chǎng)百家爭鳴才能探討進(jìn)步。 第一點(diǎn)：過(guò)去的證券市場(chǎng)都是一場(chǎng)輪回游戲。 中國證券市場(chǎng)從成立到今天為止，其實(shí)從來(lái)不是真正意義上的市場(chǎng)，我曾經(jīng)發(fā)文字說(shuō)，只要堅持改革，證監會(huì )怎么做都是對的，因為過(guò)去的證券市場(chǎng)都是錯的，不改革，就是維系過(guò)去的富豪撈錢(qián)的歷史巡回的游戲而已，沒(méi)有任何意義。 我們先從認識市場(chǎng)本質(zhì)角度來(lái)看問(wèn)題，什么是金融市場(chǎng)？金融市場(chǎng)本質(zhì)是進(jìn)行金融資源優(yōu)化配置的一種手段和方式，我們之所以推崇市場(chǎng)，是因為市場(chǎng)化定價(jià)是最合理反應供求關(guān)系的一種方式，我們一直聲討所謂的計劃經(jīng)濟就是壓制了市場(chǎng)自發(fā)的定價(jià)行為，導致市場(chǎng)嚴重失真，從而資源配置的效率低下。一個(gè)好的市場(chǎng)，必然應該是由市場(chǎng)參與主體自發(fā)的以自己對未來(lái)的判斷來(lái)決定選擇以什么價(jià)格買(mǎi)入什么產(chǎn)品。大量的交易主體參與交易，最終形成了一個(gè)市場(chǎng)均衡價(jià)格，這個(gè)價(jià)格往往是代表了各方博弈的合理價(jià)格。所以，在一個(gè)完善的市場(chǎng)體系里，資金往往流入大家都普遍性認為好的資產(chǎn)，從而推高他的資產(chǎn)價(jià)格逐步讓他的價(jià)格跟價(jià)值對應起來(lái)。這種價(jià)格決定機制是一個(gè)價(jià)格發(fā)現的過(guò)程。 所以成為一個(gè)市場(chǎng)，一個(gè)很重要的前提是每個(gè)交易主體都有自己充分的選擇商品的權利，因為只有有充分的選擇權，才能有合理的定價(jià)基礎，這個(gè)很容易理解，你跑到一個(gè)市場(chǎng)去，想買(mǎi)好蘋(píng)果，結果發(fā)現市場(chǎng)里都是一堆爛蘋(píng)果，你還沒(méi)得選，只能買(mǎi)，最終出現的情況是什么呢，是爛蘋(píng)果也能用很高的價(jià)格被賣(mài)出去，這樣子的市場(chǎng)一定就不是好市場(chǎng)，因為他讓不好的東西，無(wú)法通過(guò)交易的方式被拋棄，價(jià)格根本無(wú)法起到發(fā)現的作用，他的價(jià)格是嚴重失真的。所以市場(chǎng)一個(gè)很重要的前提就是要供需雙方充分供給，才能保證雙方都有選擇權，不好的產(chǎn)品我可以不買(mǎi)，因為我總可以買(mǎi)到好的產(chǎn)品，所有市場(chǎng)商品供給受限一定就是爛市場(chǎng)，甚至都不能被成為是一個(gè)市場(chǎng)。 證券交易市場(chǎng)在中國十幾年了，我覺(jué)得跟舉例是一樣的，他從來(lái)就不是一個(gè)交易市場(chǎng)，因為他是行政管制的，管制的市場(chǎng)意味著(zhù)什么，意味著(zhù)供給是不充分的，隨著(zhù)錢(qián)不斷的進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)，那就意味著(zhù)你會(huì )發(fā)現你有錢(qián)卻沒(méi)股票好買(mǎi)，為什么，因為錢(qián)多股票少，自然會(huì )推動(dòng)股票價(jià)格往上走，這個(gè)時(shí)候你就會(huì )發(fā)現一堆上市的股票，看上去有的選，其實(shí)沒(méi)得選，怎么選到最后發(fā)現都是一堆爛蘋(píng)果，或者雖然不是爛蘋(píng)果，但是價(jià)格遠遠高于應該有的實(shí)際價(jià)值。那怎么辦呢？你咬咬牙還是得買(mǎi)，于是爛蘋(píng)果就變得更爛了，這個(gè)就是過(guò)去十幾年的現實(shí)。 之所以出現這個(gè)情況不就是因為股票供給太少而資金卻在增加，于是在中國就出現的情況是什么呢？是好蘋(píng)果和爛蘋(píng)果沒(méi)什么太大的區別，都是普遍性漲，普遍性跌，反正到最后都是遠遠超越實(shí)際應該有的價(jià)值，這樣的市場(chǎng)到最后注定就很難是一個(gè)真正意義的市場(chǎng)，因為每個(gè)股票都沒(méi)有獨立的實(shí)際價(jià)格。你把所有的個(gè)股拉成月線(xiàn)圖，然后跟上證深證指數對比下，發(fā)現他們是同步的，所以我說(shuō)中國看上去三千多只股票，本質(zhì)就是兩只股票，一只深證，一只上證，資金來(lái)了，大家都漲，資金走了，大家都跌。周而復始，就沒(méi)有變過(guò)。十幾年來(lái)了，都是如此，這個(gè)跟我們證券市場(chǎng)起步的先天性缺陷是有關(guān)系的。我們的證券市場(chǎng)一開(kāi)始就不是定義為交易市場(chǎng)，壓根不是用來(lái)讓大家做投資的，市場(chǎng)出來(lái)很大程度上是一種純融資工具，就是圈錢(qián)用的，當初各個(gè)省市都有上市辦，指標審核，支持誰(shuí)，就讓誰(shuí)上市，而一上市就能圈一票大錢(qián)。所以很多人都拿中國股市跟國外股市做對比，說(shuō)為什么美國漲了，中國為什么不漲，那就是扯淡，因為兩者壓根不是一回事。股票管制是最大的區別。 正由于這種管制的存在，所以一個(gè)企業(yè)，沒(méi)上市時(shí)候，利潤幾百萬(wàn)，上市后利潤還是幾百萬(wàn)，但是問(wèn)題是兩者市值可能差了幾十倍幾百倍上千倍，這個(gè)是為什么呢？因為資金多，股票少，你來(lái)了市場(chǎng)，就一堆人買(mǎi)你了，再爛的蘋(píng)果都有人買(mǎi)。這不是扯淡是什么呢？ 所以我說(shuō)中國的證券市場(chǎng)二十年來(lái)壓根就不是交易市場(chǎng)，就是個(gè)圈錢(qián)市場(chǎng)，一堆人不斷的擠破腦袋進(jìn)入二級市場(chǎng)，然后就可以立馬賺到這輩子都花不完的錢(qián)，鯉魚(yú)躍龍門(mén)，立馬富貴的游戲，在中國就是這么出現的，事實(shí)上從做企業(yè)的角度來(lái)看，上市既不是起點(diǎn)，更不是終點(diǎn)，但是中國很多企業(yè)基本都當成了終點(diǎn)看待，一堆人擠破腦袋進(jìn)入二級市場(chǎng)，然后就結束了，而很多傻逼卻每天搶著(zhù)去接這些盤(pán)，然后樂(lè )此不彼的在玩這個(gè)看上去的財富騙局游戲，一玩十幾年不肯停歇。從上倒下，從專(zhuān)家學(xué)者，到普通百姓，已經(jīng)認為世界就應該是這樣的游戲規則，根深蒂固的認為這個(gè)就是合理的，以為盤(pán)古開(kāi)天地以來(lái)世界就是這樣運行的。 所以在有個(gè)主席跳出來(lái)說(shuō)要出來(lái)改革這個(gè)基本的規則的時(shí)候，一堆人坐不住了，為什么，他們根深蒂固的認為的規則被打破了，他們感到惶恐和害怕，一部分人是害怕自己玩的不能再熟的騙錢(qián)游戲不能繼續了，大部分人害怕的是又要重新在去熟悉一個(gè)游戲規則，特別擔心，越是傻逼越討厭改變。所以，在這個(gè)修改基本規則的過(guò)程中，有一點(diǎn)是非常明顯，就是新規則嚴重的侵害了整個(gè)市場(chǎng)所有過(guò)去所有的交易者的利益，過(guò)去二十年的證券市場(chǎng)所建立起來(lái)的龐大的利益鏈條，是非常嚴密完善的生態(tài)利益鏈，這條利益鏈上參與者之多數以千萬(wàn)乃至億計，這種情況下改革之難也就清晰可見(jiàn)了。過(guò)去的生態(tài)鏈都是建立在坑散戶(hù)的血肉基礎上的。而散戶(hù)卻不自知。 這個(gè)鏈條上的從企業(yè)家、到PE投資人、券商、會(huì )計事務(wù)所、律師事務(wù)所、保薦人都是整個(gè)鏈條上參與者，他們的目的就是生產(chǎn)一個(gè)又一個(gè)企業(yè)直接賣(mài)給二級的接盤(pán)俠，自然就是那些不自知的散戶(hù)，他們以為在分享中國經(jīng)濟高速發(fā)展的紅利，其實(shí)在他們申購新股到的那一刻起，鏈條上的參與者就基本上幾十倍的利潤在手了，而對于散戶(hù)來(lái)說(shuō)其實(shí)都是成本而已。散戶(hù)在中國的證券游戲里參與，被人坑，幫人接盤(pán)，樂(lè )此不疲，證券市場(chǎng)改變邏輯規則，本質(zhì)上其實(shí)是為散戶(hù)好，但是散戶(hù)卻并不這么認為。他們只看到新規則出來(lái)后，市場(chǎng)一直在跌，邏輯也很簡(jiǎn)單啊，因為新股越來(lái)越多，所以他們痛恨新股，卻從沒(méi)有想過(guò)，其實(shí)有沒(méi)有新股，他們都是犧牲品。 第二個(gè)問(wèn)題：IPO限制帶來(lái)的幾個(gè)問(wèn)題 供給受限還產(chǎn)生出的幾個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)就是減持的問(wèn)題，因為每個(gè)賣(mài)蘋(píng)果的人，都很明顯的知道自己的蘋(píng)果不值錢(qián)，所以自然就會(huì )不斷的在別人買(mǎi)入的時(shí)候他會(huì )選擇賣(mài)出，這個(gè)是非常自然的人性，壓根無(wú)法改變，不是靠喊口號能解決的，你們現在去看市場(chǎng)，一千萬(wàn)不到的利潤，市值一百多億，甚至大量虧損的股票還有幾十億市值，這種情況比比皆是，智商正常的大股東都會(huì )選擇減持，然后為了賺更多的錢(qián)，必然會(huì )利用散戶(hù)的愚昧和無(wú)知，不斷的利用各種盈利對賭，忽悠式的重組并購來(lái)抬升股價(jià)，套現走人，這個(gè)套路在過(guò)去幾年IPO暫停的時(shí)候被那些操盤(pán)的人玩得風(fēng)生水起，最后連戲子也都參與進(jìn)來(lái)玩了，是個(gè)門(mén)檻極低的騙局，但是大量的散戶(hù)卻前赴后繼的相信這種騙局。證監會(huì )出面打擊這種騙局，本來(lái)應該是大快人心的事情，結果呢？一堆專(zhuān)家學(xué)者跑出來(lái)說(shuō)，并購是國際通行慣例怎么可以打擊呢？我不知道這種人腦子進(jìn)水了說(shuō)滿(mǎn)嘴胡話(huà)呢，還是心存不良昧著(zhù)良心說(shuō)話(huà)呢？這種人不是既得利益者代言人，其實(shí)我是不會(huì )信的。而民眾愚昧的會(huì )去支持這種言論其實(shí)是可以理解的，因為屌絲本身就是無(wú)知和愚昧的，最喜歡的事情就是給騙他錢(qián)的人數錢(qián)這種事情，也不是一次兩次的事情了，歷史從來(lái)沒(méi)有改變過(guò)，從來(lái)如此。 不扯遠去談這個(gè)話(huà)題了，這里知識想說(shuō)，因為限制發(fā)行新股，導致的結果就是任何一個(gè)股票都會(huì )漲到超過(guò)股票所有人的心理價(jià)格，所以在價(jià)格高于實(shí)際價(jià)值的時(shí)候，創(chuàng )始人減持是必然的情況。 所以減持問(wèn)題表明上看是一個(gè)市場(chǎng)行為，根子里還是因為市場(chǎng)供給不夠充分，導致大量的爛蘋(píng)果以遠遠超出實(shí)際應該有的價(jià)格在市場(chǎng)泛濫的結果，解決問(wèn)題根子里還是得加大IPO，只有老百姓選擇足夠多，才可能有充分的自主權，選擇好的，不選擇爛，然后能力就會(huì )凸顯，有能力的人就會(huì )賺錢(qián)，沒(méi)有能力的人，就會(huì )虧錢(qián)，優(yōu)勝劣汰，散戶(hù)自然淘汰，剩下的都是有能力的辨別價(jià)值的人，機構市場(chǎng)自然就會(huì )出現，所以這個(gè)角度來(lái)看，加大IPO力度，是解決中國證券市場(chǎng)的根本辦法，沒(méi)有第二條路可以走。 在這里還有第二個(gè)問(wèn)題就是我之前講過(guò)的，為什么中國本質(zhì)是個(gè)信貸化的證券市場(chǎng)，也是為什么大量散戶(hù)扎堆在中國不肯離場(chǎng)一個(gè)很重要的原因，我有一次在法國巴黎銀行的小型會(huì )議上，很多人跟我說(shuō)，真羨慕中國的股市，有那么充沛的流動(dòng)性，一天的交易額足夠他們一年交易了，我說(shuō)，有啥好羨慕的，中國的股市本質(zhì)上其實(shí)看上去很強的流動(dòng)性，但是實(shí)質(zhì)是沒(méi)有流動(dòng)性的，一點(diǎn)都沒(méi)有，他們很奇怪，我說(shuō)，你試著(zhù)讓中國股市退市幾只股票看看，你試著(zhù)讓中國的股價(jià)跟香港來(lái)幾個(gè)一分錢(qián)的股票試試看。那時(shí)候你就知道中國的股市有沒(méi)有流動(dòng)性了。如果那么做了，我可以保證，中國股民，一個(gè)不剩全部跑光，來(lái)個(gè)狗屁的流動(dòng)性。 中國股市為什么那么多韭菜的存在？為什么那么多散戶(hù)敢勇敢的踏入死地？為什么呢？因為中國的股市本質(zhì)就是個(gè)信貸市場(chǎng)，他是帶有剛性?xún)陡兜男刨J市場(chǎng)。極強的剛性?xún)陡兜?，中國股市不?huì )退市，不會(huì )跌到幾分錢(qián)，而且越垃圾的股票，越會(huì )有爆炒的可能，導致中國散戶(hù)進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)，無(wú)后顧之憂(yōu)啊。壓根不用怕啊，真跌了，其實(shí)只要死扛就行了，幾年后，又是他媽的一條好漢，就是這種周而復始的現實(shí)案例，最終就讓它們肆無(wú)忌憚的敢參與這個(gè)市場(chǎng)啊，因為壓根不用擔心最壞的情況發(fā)生，這種保底的存在，使得哪怕你在這個(gè)市場(chǎng)總是虧得傾家蕩產(chǎn)，但是還是敢毅然進(jìn)入。因為不斷的過(guò)去的歷史會(huì )告訴他們，這個(gè)市場(chǎng)不是他們能力不行，而是因為運氣不好，心態(tài)不好，沉不住氣，如果當初老子不割，不亂操作，不干什么，不干什么，老子就牛逼大了，于是死了還愿意借錢(qián)近來(lái)不斷的玩。就是這種自我意淫式的精神病式的支撐，使得A股經(jīng)常能產(chǎn)生出源源不斷的韭菜供給給大佬們享受。人們辛辛苦苦的去別的地方賺錢(qián)，舍不得給自己吃好的，穿好的，買(mǎi)好的，都到這里來(lái)賭博，孝敬給別人。這個(gè)就是現實(shí)。 一旦市場(chǎng)打破這種所謂的剛性，就是大面積的開(kāi)展IPO不斷的股票進(jìn)入，然后真的有股票退市，有股票會(huì )跌到幾分錢(qián)的時(shí)候，股民就會(huì )害怕，就根本不敢進(jìn)入。這個(gè)是非?，F實(shí)的情況的。我這樣的人，相對專(zhuān)業(yè)的牛逼人物了吧（有點(diǎn)吹噓了，別介意?。?，我在美股和港股，都不太敢碰，都玩的很小心，為什么啊。我靠，我怕啊，一個(gè)晚上跌個(gè)百分之九十，怎么能不怕啊。我都怕的市場(chǎng)，散戶(hù)怎么敢進(jìn)來(lái)啊。所以，成熟的市場(chǎng)，散戶(hù)就是不斷的退出的結果，因為他們最后發(fā)現，自己是真的沒(méi)能力玩。這個(gè)時(shí)候，專(zhuān)業(yè)機構才能形成。散戶(hù)扎堆的市場(chǎng)最終的結果就是倒逼機構都變成散戶(hù)思維。壓根無(wú)法堅持所謂的價(jià)值判斷，大家都一起賭唄。你在這個(gè)市場(chǎng)要做價(jià)值投資，那就做好天天被打臉的準備吧。所以改變中國散戶(hù)市場(chǎng)主導的核心也一定是放開(kāi)IPO，最終的結果就是讓市場(chǎng)逐步回歸到價(jià)值投資的邏輯里去。 第三個(gè)問(wèn)題：限制IPO發(fā)行，就真的能讓中國股市大漲么？ 這個(gè)問(wèn)題很難說(shuō)，理論上我說(shuō)IPO數量減少，會(huì )讓資金不變的情況下，個(gè)股價(jià)格漲的概率是有可能的，只是相關(guān)性多強，很難解釋?zhuān)菃?wèn)題是脫離實(shí)際價(jià)值而形成的大漲，對中國未來(lái)的經(jīng)濟改革是好事情還是壞事情，我說(shuō)了好的市場(chǎng)一定是參與主體自行定價(jià)平衡的結果，一堆都是垃圾公司在的市場(chǎng)結果指數破萬(wàn)點(diǎn)到底是好事情還是壞事情？我相信任何建立在虛幻的基礎上的所謂盈利，無(wú)非就是用一場(chǎng)崩盤(pán)來(lái)結束而已，就如同14年的那場(chǎng)牛市最終結果就是讓更多的人死的比沒(méi)牛市還要慘淡。我們說(shuō)要分享資本市場(chǎng)改革的紅利，是需要企業(yè)實(shí)實(shí)在在盈利為基礎的，缺乏了實(shí)體企業(yè)盈利的基礎，單純的股價(jià)漲跌的意義在那里呢？不如直接在中國開(kāi)放幾個(gè)賭場(chǎng)來(lái)的更加現實(shí)和實(shí)際。所以，很多人現在在喊減少I(mǎi)PO的邏輯，就像是你快死了，然后喊著(zhù)給我個(gè)嗎啡吧，然后打了嗎啡，你是HIGH一陣，然后立馬就亢奮了一下，最后的結果呢？還是死，這個(gè)是你們想要的證券市場(chǎng)么？我堅持認為，如果不能從根本上把中國證券市場(chǎng)給完善了規范了，那么永遠都只是一場(chǎng)又一場(chǎng)打嗎啡的游戲罷了，沒(méi)有任何意義。 所以，從現實(shí)角度來(lái)看，很多人呼吁限制IPO，其實(shí)本質(zhì)反應的是既得利益者對已經(jīng)擠入IPO這種既定事實(shí)權益的維系，因為已經(jīng)上市，只要不再有新的IPO放開(kāi)，他們就可以繼續躺這享受上市公司的紅利，沒(méi)有新來(lái)的人，永遠就那么幾個(gè)玩家，所以他們哪怕經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)在怎么爛，他們都能市值百億，隨便套現就可以這輩子衣食無(wú)憂(yōu)，甚至活不下去了，轉身賣(mài)個(gè)殼，裝點(diǎn)東西，股價(jià)都會(huì )大漲，那就是免死金牌不死之身。至于跟他們談未來(lái)，未來(lái)關(guān)他們屁事，反正錢(qián)我已經(jīng)賺到了口袋里，中國真有什么問(wèn)題，我早就移民了，錢(qián)到手才是真的，這種既得利益者的呼聲的背后說(shuō)到底是赤裸裸的不要臉，為其站臺和背書(shū)的專(zhuān)家學(xué)者，則根本上就是一堆狗奴才罷了。本質(zhì)還是不要臉。 這個(gè)讓我想起我在美國的時(shí)候跟一堆老墨人聊天，他們跟我說(shuō)，如果特朗普不出臺針對之前的非法移民的法案的話(huà)，他們一定支持特朗普，我覺(jué)得很奇怪，為什么啊。他對移民打擊那么厲害，你們還支持他，他們跟我說(shuō)，是啊，他打擊的厲害，那么來(lái)美國的 墨西哥人就會(huì )少很多啊，我們那么辛苦的穿越邊境來(lái)到美國，怎么可以讓別人也那么容易的就來(lái)美國呢？他們都來(lái)了，我怎么能在老家體現出我的優(yōu)越感呢？我的地位就喪失了，雖然事實(shí)上他們在美國壓根就沒(méi)什么地位，但是他們至少在回家的那一刻可以享受到片刻的優(yōu)越感，也正是為了這種優(yōu)越感，他們會(huì )支持特朗普而反對希拉里，雖然后者對他們更寬容。 事實(shí)上，任何擠入既得利益階層思考的問(wèn)題都是一致的，壓根不會(huì )因為階層不一樣而發(fā)生任何變化，他們都是想浙如何維護自身已經(jīng)得到的利益，構建足夠高的門(mén)檻讓別人不能輕易進(jìn)來(lái)，因為我上市了，所以你們就不能那么簡(jiǎn)單的就上，你上的越難，我就越有價(jià)值，這種思考方式是現實(shí)而赤裸裸的。大量的散戶(hù)其實(shí)只要回頭想想你們在市場(chǎng)上玩了十幾年的賺到錢(qián)了沒(méi)有，其實(shí)不管放開(kāi)和不放開(kāi)IPO，你們最終都是虧錢(qián)，放開(kāi)IPO，或許你還能憑借自己的能力在市場(chǎng)賺點(diǎn)錢(qián)，不放開(kāi)IPO你們永遠都是富人撈錢(qián)的工具罷了。這點(diǎn)如果都看不明白就活該就是屌絲，為了所謂的當下的利益把你們的未來(lái)利益給交換了。 另外，事實(shí)上，成熟的市場(chǎng)一定是分化的，很多人在中國罵證監會(huì )主席，以為罵了主席就能賺錢(qián)了，事實(shí)上，他們罵了十幾年的證監會(huì )主席，其實(shí)還是個(gè)屌絲，而且還是個(gè)虧錢(qián)的屌絲，再說(shuō)句難聽(tīng)的，美國的股市目前在不斷的破新高，你們去美國買(mǎi)賣(mài)股票試試，真正賺錢(qián)的也依然是少數，都覺(jué)得在中國股市賺錢(qián)難，美國、香港、你們去買(mǎi)賣(mài)看，你們也必然也是虧錢(qián)的主。證券市場(chǎng)的開(kāi)設并不是為了散戶(hù)賺錢(qián)開(kāi)設的，如果是，那不如干脆沒(méi)人發(fā)點(diǎn)錢(qián)就行了，開(kāi)什么證券市場(chǎng)呢，證券市場(chǎng)是讓大量的企業(yè)到市場(chǎng)里被市場(chǎng)化定價(jià)的，你覺(jué)得一個(gè)公司好，你就買(mǎi)他的股票，分享他未來(lái)的成長(cháng)，如果不好就別買(mǎi)，所以能否賺錢(qián)取決于你自己是否真看準了一個(gè)公司的成長(cháng)價(jià)值，市場(chǎng)的最后結果是是不同的人在同一個(gè)市場(chǎng)一定是有賺有賠的，分享的是個(gè)體性機會(huì )，甚至一定是少數的個(gè)體機會(huì )的高成長(cháng)，而不是群體性機會(huì )的成長(cháng)，在美股不斷創(chuàng )新高的市場(chǎng)里，照樣大比例虧損說(shuō)明了指數和個(gè)體的關(guān)系并沒(méi)有你想想的那么重要，而這些都不是換個(gè)證監會(huì )主席所能改變的。 第四個(gè)問(wèn)題：關(guān)于減持限制、證券法入刑、集體訴訟的問(wèn)題 這個(gè)問(wèn)題前面提過(guò)，雖然減持限售的根本辦法，還是在于IPO注冊數量的不斷放開(kāi)，但是并不代表證監會(huì )就不能采取一些必要的措施來(lái)進(jìn)行減持限制，事實(shí)上在減持這條上，中國過(guò)于寬松了，我說(shuō)中美的股票發(fā)行最大的區別是我們采取了嚴進(jìn)寬管的邏輯，而美國顯然走的是寬進(jìn)嚴管的邏輯，那個(gè)更合理呢？從商業(yè)邏輯上，我個(gè)人感覺(jué)一定是美國的更相對合理。目前，中國證券化改革就是在逐步走到寬進(jìn)嚴管的道路上來(lái)。所以我相信未來(lái)證監會(huì )的工作重點(diǎn)，一定是監管，監管，還是監管，堅定不移的維護市場(chǎng)公平一定是首要利益，維護中小投資人的合法權益，并不是說(shuō)要讓中小投資人都賺錢(qián)，而是讓中小投資人不被以弱勢地位、利用信息不對稱(chēng)資源不對稱(chēng)給欺騙和壓榨，充分信息披露，市場(chǎng)公平下個(gè)體賺虧從來(lái)不是證監會(huì )的工作重點(diǎn)。 在講這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，我們先講另外一個(gè)問(wèn)題，證監會(huì )是否要對進(jìn)入市場(chǎng)的公司進(jìn)行嚴格審核？是否要辨別公司質(zhì)量好壞？前段時(shí)間看到一篇文章說(shuō)，中國證監會(huì )的改革的方向反了，改革重點(diǎn)要放在如何確保好公司進(jìn)入市場(chǎng)，我覺(jué)得這個(gè)人的腦子是有點(diǎn)問(wèn)題的，為什么呢？因為他神話(huà)了證監會(huì )的能力，證監會(huì )不是神仙，其實(shí)連神仙也做不到辨別好企業(yè)和壞企業(yè)的能力。 一個(gè)人如果能很容易的辨別誰(shuí)好誰(shuí)壞，那其實(shí)壓根也別在證監會(huì )待著(zhù)了，直接做投資去得了，絕對是巴菲特級別人物的。而且正因為證監會(huì )沒(méi)有能力審核辨別企業(yè)好壞，所以才需要存在一個(gè)市場(chǎng)，讓合乎基本門(mén)檻要求的企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，讓具備投資辨別能力的資金自己去買(mǎi)入賣(mài)出，然后讓企業(yè)在市場(chǎng)中合理化自己的定價(jià)，最終形成一個(gè)均衡價(jià)格，好企業(yè)和壞企業(yè)，證監會(huì )說(shuō)了不算，市場(chǎng)的資金說(shuō)了算，把這個(gè)權利交給證監會(huì )，恰恰是造成尋租的核心，證監會(huì )把這個(gè)權利丟給市場(chǎng)，恰恰是把權利外放出去，是非常不容易的事情，這種行為我不知道為什么那些一直鼓勵市場(chǎng)化的人，怎么會(huì )還會(huì )說(shuō)證監會(huì )在尋租，這不是扯淡么，尋租的話(huà)，牢牢把握審核權就行了，何必還放出來(lái)呢？所以我們一直說(shuō)證監會(huì )監管趨向嚴格，恰恰我認為是扯淡，證監會(huì )明明是用非常嚴格的方式在實(shí)現金融的自由化，在不斷的放松對市場(chǎng)的管制，讓更多的企業(yè)都能到市場(chǎng)里去接受資金的合理定價(jià)，展現自己的價(jià)值，不正是所謂普惠金融的核心么？ 而且事實(shí)上我們也要認識到公司是動(dòng)態(tài)變化的，你讓證監會(huì )去動(dòng)態(tài)審核企業(yè)，也難為證監會(huì )了，你現在是個(gè)好人，怎么能保證未來(lái)一直是好人呢？事實(shí)上我們多少好企業(yè)，在過(guò)去都還不錯，但是江山更迭，風(fēng)吹雨打，浪盡淘沙，到現在都變得臃腫不堪的爛企業(yè)了，而很多當初不不被認為是好企業(yè)的企業(yè)，現在都展現出來(lái)成為一代風(fēng)騷，所以，很多人在感慨為什么阿里巴巴不在中國上市，為什么騰訊不在中國上市，為什么一批優(yōu)秀的科技企業(yè)都在美國，為什么不給中國人民發(fā)財的機會(huì )，你們捫心自問(wèn)下，造成這個(gè)的核心原因是什么呢？不就是所謂的審核發(fā)行么。難道你們不希望有更多的公司在中國能被接受注入么？現在證監會(huì )把這個(gè)審核權不斷的去掉，又這么多專(zhuān)家學(xué)者來(lái)駁斥為什么取消審核發(fā)行，這不是自己打自己的臉么，又這么不要臉的么？這種專(zhuān)家學(xué)者摸摸自己的良心你們是真不懂還是假不懂呢？故意出來(lái)攪渾水呢？還是給利益代言人站臺呢？ 所以，為什么美國采取寬進(jìn)嚴管的證券交易模式，也就是所謂注冊發(fā)行，他們的邏輯就是很簡(jiǎn)單，我證監會(huì )不知道你們牛逼不牛逼，好不好，我都不清楚，反正只要符合我們的基本要求，你們都來(lái)，然后讓資金也都進(jìn)來(lái)，你們自己來(lái)看，好的就買(mǎi)不好的就不買(mǎi)，最終市場(chǎng)促進(jìn)交易，交易帶動(dòng)市場(chǎng)，最終發(fā)現其實(shí)效果還不錯。當然，光注冊發(fā)行其實(shí)是遠遠不夠的，我個(gè)人感覺(jué)美國為了注冊發(fā)行還是準備了很充分的準備，當然這個(gè)充分準備的前提是因為美國的證券市場(chǎng)經(jīng)歷了長(cháng)達百年的經(jīng)驗和教訓，也是不斷的完善的過(guò)程，美國人發(fā)現因為寬進(jìn)，所以必須嚴管，很多監管條例都是不斷的逐步的完善和建立起來(lái)的。 而我們的思維是認為你是好人了，就覺(jué)得你不會(huì )犯法了，然后寬管了，其實(shí)過(guò)去的證監會(huì )忽視了人性，事實(shí)上在利益面前，在好的人都會(huì )變壞，如同再好的男人，把他放在美女面前，能忍受誘惑的幾乎沒(méi)有，人是會(huì )變的，必須不斷的持續的后續監管跟進(jìn)，好人才可能一直是好人，甚至壞人也可以因為嚴格監管變成好人。要重視制度性建設，要重視行為性監管。這里就必須提到美國的三個(gè)我認為很好的監管規則。非常值得我們學(xué)習和借鑒，美國的注冊制的核心是“完全信息披露”，即證券發(fā)行人必須提供與證券發(fā)行有關(guān)的一切信息，并確保其真實(shí)、全面、準確，并對不實(shí)陳述所導致的投資者損失承擔法律責任。他們清晰的知道單純的注冊制解決不了所有的問(wèn)題，注冊制只解決了誰(shuí)都可以來(lái)的問(wèn)題，但是他沒(méi)有解決你們都來(lái)了，都亂搞怎么辦，后面的三個(gè)監管規則就是解決你們都可以來(lái)，但是你們亂搞了，我就搞死你們，讓你們不敢亂搞的問(wèn)題，所以我國必須盡快出臺和跟上這幾個(gè)制度。 第一個(gè)制度就是減持制度。 我在三月發(fā)文說(shuō)，過(guò)去的制度對發(fā)行人的主體減持規定太寬松，在這樣的規則面前，再好的企業(yè)家都會(huì )想著(zhù)套現，一方面是股價(jià)遠高于實(shí)際價(jià)格，另外一方面是減持很寬松啊。導致很容易被利益驅動(dòng)然后減持，每天看見(jiàn)幾個(gè)億的數字晃蕩來(lái)晃蕩去，神仙也禁不住誘惑不減持。事實(shí)上我一直強烈主張對主發(fā)起人嚴格進(jìn)行鎖定，三年改成五年，甚至更嚴，這樣就會(huì )大大的降低虛假發(fā)行行為的現象產(chǎn)生，杜絕欺詐等很多行為，主發(fā)起人大比例減持其實(shí)是個(gè)無(wú)論從道德上還是情感上都無(wú)法讓人接受的事情，你想想，主發(fā)起人就跟打麻將一缺三一樣，沒(méi)事你想打麻將，叫了一堆人過(guò)來(lái)陪你打，你贏(yíng)錢(qián)了，然后拍拍屁股說(shuō)，我要走了，我靠，剩下三個(gè)人怎么辦？你忽悠的人進(jìn)來(lái)，結果你這個(gè)坐莊的贏(yíng)錢(qián)跑人，這種行為還是人么，簡(jiǎn)直是王八蛋的行為啊。所以我堅持認為，無(wú)論道德情感還是法律上都必須嚴格禁止才行。我們其實(shí)看看美國的減持管理辦法，就會(huì )發(fā)現其實(shí)國外早在1933年就有很明確的限制性條例了。 經(jīng)歷過(guò)1929年的金融危機，美國于1933年的《144號條例》對持有上市公司股份超過(guò)5%的大股東、公司高管、董事等關(guān)聯(lián)方以及從關(guān)聯(lián)方獲取證券者的減持行為作出了詳細規定，要求上述人士在賣(mài)出限制性證券時(shí)必須遵守慢走和披露程序。如果你從公司關(guān)聯(lián)方獲得了限制性證券，并想向公眾出售限制性或有控制權的證券，就需要同時(shí)符合《144號條例》列出的五個(gè)條件： 首先，賣(mài)出前必須持有這些限制性證券一年，鎖定期開(kāi)始于購買(mǎi)這些證券并足額付清時(shí)，且僅適用于限制性證券。 第二，在拋售前必須公布證券發(fā)行方的最新信息。這就意味著(zhù)發(fā)行方必須編寫(xiě)定期財務(wù)報表，進(jìn)行提前報備。相較于我國的先減持后報備，美國的做法無(wú)疑能減少市場(chǎng)的拋壓。 第三，一年鎖定期滿(mǎn)后，每三個(gè)月可以出售的股份數額不能超過(guò)同類(lèi)已發(fā)行股份的1%或四周內平均周交易量（美國三大交易所交易）的較大者。對于柜臺交易的股票，包括在OTC場(chǎng)外市場(chǎng)和粉單市場(chǎng)交易的只能按1%的數額出售。 第四，此類(lèi)出售必須在各方面都看作是常規的交易行為。不能做廣告，經(jīng)紀人不能收取高于正常水平的傭金，以防止利益輸送。 最后，美國證監會(huì )（SEC）特別突出對高級管理層、董事等內部交易的監管，要求此類(lèi)人員每三個(gè)月的總交易額大于5萬(wàn)美元或交易量大于5000股，須向證監會(huì )提交書(shū)面申請。 也就說(shuō)相比證監會(huì )這次出臺的減持要求，其實(shí)美國的證監會(huì )所采取的限制性措施其實(shí)還更為嚴格，但是顯然兩者還是有區別的，畢竟兩個(gè)國家的歷史環(huán)境，國情都不盡相同，這種法規都是相機選擇的結果，市場(chǎng)發(fā)生什么情況，條例相機改變，但是兩者的實(shí)質(zhì)都是嚴格限制減持。我一直覺(jué)得不限制發(fā)起人/控股股東/大股東減持的都是壞股市（制度）——他們被視為“內部人”最了解公司現狀與未來(lái)（限制減持就是逼他們搞好公司而非限制市場(chǎng)自由交易）。這是為什么上市公司回購股份被認為是利好的原因——美國股市上市公司持續多年的回購是其牛市的關(guān)鍵因素。 在這里第二個(gè)非常重要制度的其實(shí)也談不上制度，就是嚴格的證券刑事處罰，在美國的條例里有一條非常重要的規定是每違規一次就處以10萬(wàn)美元的罰款，情節嚴重者，還面臨著(zhù)最多五年的監禁。而我國尚未對相關(guān)的刑事責任做出具體規定。這就意味著(zhù)在中國雖然有了規定不允許減持，但是你真減持了，其實(shí)也拿你沒(méi)辦法，我國目前出現如此之多的違規減持，根本原因其實(shí)還是因為違規成本低廉。根據我國現行《證券法》，上市公司主要股東和高管違規交易上市公司股票，在警告處分之外，可并處三萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款。分析人士認為，這樣的懲罰與違規獲利相比，力度還不夠。 所以出來(lái)的情況是什么呢？大量公司前赴后繼的造假，然后減持，最近一個(gè)案例是證監會(huì )5月12日宣布的，上市公司雅百特在2015年至2016年9月累計虛增營(yíng)業(yè)收入約5.8億元，虛增利潤近2.6億元。證監會(huì )擬對雅百特處以60萬(wàn)元罰款，擬對其直接負責的主管人員頂格處罰，同時(shí)對主要負責人終身市場(chǎng)禁入以及3至5年不等的證券市場(chǎng)禁入。 這種不咸不淡的處罰根本不足以震懾造假者并保護投資者。 由于造假，雅百特的股票因“業(yè)績(jì)優(yōu)異”被爆炒，2016年4月8日達到57.78元，10送20后，2017年2月23日達到除權后的最高點(diǎn)：23.92元，相當于復權后的71.85元。在這期間，公司的董事和高管一直在減持套現。從23.92元之后，股價(jià)一路下跌，至處罰方案岀臺前最低跌至9.89元，公司股價(jià)在兩個(gè)半月跌去58.65%。投資者遭受如此巨大的損失，處罰卻如此輕微，造假成本幾乎到了可以忽略不計的程度，使得上市公司根本不懼以身試法并從中牟利。這不但暴露了中國股市令人難以容忍的重大制度缺陷，也成了世界股市令人驚愕的笑料和景觀(guān)。 如果不能對以造假、違規減持進(jìn)行刑事入罪，那么股市的注冊制必然是一場(chǎng)災難，這個(gè)觀(guān)點(diǎn)其實(shí)是對的，不然一堆公司拼命在二級市場(chǎng)秀虛假的業(yè)績(jì)讓你覺(jué)得他是好公司，然后他們利用信息不對稱(chēng)拼命違規減持，你最后發(fā)現買(mǎi)了一個(gè)假公司，這樣下去，最終的結果是什么，就是市場(chǎng)崩盤(pán)，誰(shuí)也不敢跟你玩了，因為沒(méi)有懲罰機制的市場(chǎng)，最終一定是亂市場(chǎng)，就更談不上價(jià)格發(fā)現這種根本性問(wèn)題，因為基礎的就是不存在的。好的市場(chǎng)，是誰(shuí)都可以來(lái)，但是誰(shuí)都不能亂來(lái)。對比美國的造假的處罰，2001年,美國安然公司的財務(wù)造假丑聞被曝光，美國證券交易委員會(huì )立刻介入調查，事實(shí)確認以后，安然公司及其相關(guān)的投行和會(huì )計師事務(wù)所都遭到了滅頂之災： 1、安然公司被美國證券交易委員會(huì )罰款5億美元，股票被從道瓊斯指數除名并停止交易，安然公司宣告破產(chǎn)。 2、美國司法部的刑事調查結束后，安然公司CEO杰弗里·斯基林被判刑24年并罰款4500萬(wàn)美元；財務(wù)欺詐策劃者費斯托被判6年徒刑并罰款2380萬(wàn)美元；公司創(chuàng )始人肯尼思·萊雖因訴訟期間去世被撤銷(xiāo)刑事指控，但仍被追討1200萬(wàn)美元的罰款。安然公司的投資者通過(guò)集體訴訟獲得了高達71.4億美元的和解賠償金。 3、有89年歷史并且位列全球五大會(huì )計師事務(wù)所的安達信因幫助安然公司造假，被判處妨礙司法公正罪后宣告破產(chǎn)，美國休斯敦聯(lián)邦地區法院對安達信處以50萬(wàn)美元罰款，禁止在5年內從事業(yè)務(wù)，從此全球五大會(huì )計師事務(wù)所變成“四大”。 4、三大投行遭到重罰，花旗集團、摩根大通、美洲銀行因涉嫌財務(wù)欺詐被判有罪，向安然公司的破產(chǎn)受害者分別支付了20億、22億和6900萬(wàn)美元的賠償罰款。針對安然公司財務(wù)欺詐導致投資者受損的情況，美國于2002年頒布了"薩班斯案"，其中規定：對編制違法違規財務(wù)報告的刑事責任，最高可處500萬(wàn)美元罰款或者20年監禁；篡改文件的刑事責任，最高可處20年監禁；證券欺詐的刑事責任，最高可處25年監禁；對舉報者進(jìn)行打擊報復的刑事責任，最高可處10年監禁，從而在法律層面大大提高了財務(wù)欺詐的違法成本。 5、美國還設立了對上市公司欺詐行為的舉報獎：舉報者可以獲得罰款金額10—30%的獎金，2013年有舉報者因此而獲得了1400萬(wàn)美元的巨獎。嚴刑峻法才能遏制造假行為，中國股市對造假者“撓癢癢”式的處罰不是對造假者的震懾而是對造假者的縱容。造假惡疾不除，股市難有繁榮。 第三個(gè)美國寬進(jìn)嚴管的核心武器是集體訴訟制度。 美國的集體訴訟制度，美國采取的集體訴訟制度是解決欺詐問(wèn)題很重要的一個(gè)配套環(huán)節，美國聯(lián)邦民事訴訟條例認可的美國特有的訴訟制度。由于公開(kāi)發(fā)行的證券涉及公眾投資者，因此一旦出現證券欺詐行為，任一投資者均可聘請律師代表其他投資者啟動(dòng)集體訴訟程序。簡(jiǎn)單說(shuō)在美國股市，集體訴訟的意思就是當你想告一家上市公司的時(shí)候，你不需要每個(gè)股民都告，只要有一個(gè)提出訴訟，只要告贏(yíng)了，利益就歸大家所有。比如說(shuō)賠償訴訟者100塊，那每個(gè)股民都可以得到100塊。就是通過(guò)一個(gè)人打官司，只要打勝了，利益歸于所有股民，打敗了就算了，甚至都不需要訴訟費。因為在美國中小股民告上市公司并不用出錢(qián)，因為官司一旦打贏(yíng)的話(huà)，和解費的30%左右歸律師所有，很多律師樂(lè )意來(lái)做這個(gè)事。 2006年7月15日起正式實(shí)施《薩班斯－奧克斯利法案》，對上市公司的要求更嚴厲了，尤其在財務(wù)披露義務(wù)、企業(yè)內部控制方面要求很?chē)栏?。這個(gè)時(shí)候你任何一個(gè)股民去起訴就更加容易，一旦出現重大欺詐行為，立馬讓投資人蜂擁而至，不死也能脫層皮，確切說(shuō)，美國的注冊制之所以能成功，跟集體訴訟的制度是密不可分的！ 但是我國股民集體訴訟法律上被歸類(lèi)為代表人訴訟。美國前面說(shuō)了，只要股東持有1股，就能代表公司對存在違法行為的董監高提起代表訴訟。但是在我國要求是要達到公司股份總數的1%，而且要求一定要連續180天持股?，F在中小股東年平均換手率經(jīng)常是300%-500%，能夠最終符合起訴條件的中小股東可能是寥寥無(wú)幾的。而持股達總數1%以上的股東，多數屬于既得利益者。而上市企業(yè)也往往只把這一類(lèi)人認定為“Stakeholder”。他們更可能是一直利益行動(dòng)人，期望他們給你打官司基本不可能。 另外一個(gè)折中的辦法是我國設立了中證中小投資者服務(wù)中心，是證監會(huì )批準并直接管理的證券金融類(lèi)公益機構，于2014年12月5日在上海注冊成立。股民可以通過(guò)他委托訴訟，成立三年來(lái)，于2017年5月19日，中國首例證券支持訴訟才真正實(shí)施，是否能成為常態(tài)化，也很難知道，從我個(gè)人情況來(lái)看，這兩個(gè)辦法實(shí)際難度都是很大的，市場(chǎng)環(huán)境中，商業(yè)是最大的動(dòng)力，也是最大的慈善，美國的集體訴訟之簡(jiǎn)單，跟律師大面積參與是有直接的關(guān)系的，純公益行為很難走的遠。 所以，純粹從證券條例來(lái)看，中國某種意義上不缺法，我們還有個(gè)共同訴訟制度。但是實(shí)際上到了法院，共同訴訟都不給你做，只能單獨訴訟，一個(gè)個(gè)立案，廣東佛山照明案，材料堆了一柜子，為什么？因為法院不允許共同訴訟，要求一個(gè)個(gè)訴，材料是一房間，如果說(shuō)一百人一個(gè)，一千人一個(gè)的話(huà)，一抽屜就可以了，這個(gè)就是中國特色的理論和實(shí)踐的區別了，這是法院很不好的現象，結案率和他某些東西掛鉤，1個(gè)人一個(gè)案子，他的結案率要多得多，10個(gè)人、20個(gè)人一個(gè)案麻煩，而且有業(yè)績(jì)關(guān)系。證券民事賠償，目前是人數確定，代表人共同訴訟，不可能提起集團訴訟，集團訴訟不需要那么多人，只要一個(gè)人就可以了，但是關(guān)于集團訴訟爭議是非常大的，不光是證券的問(wèn)題，在消費者權益，環(huán)境污染上都有。我們黨和政府對集團群體力量是非?？謶值?。因為在世界上任何一個(gè)國家都有過(guò)類(lèi)似的訴訟，我這個(gè)訴訟拿一個(gè)判決書(shū)，比照著(zhù)進(jìn)行判決就可以了。但對我們黨和國家來(lái)說(shuō)，對集團力量還是恐懼的。 所以這里衍生出另外一個(gè)問(wèn)題，很多人都在說(shuō)證監會(huì )主席不應該說(shuō)太多的話(huà)，有干預市場(chǎng)之嫌，但問(wèn)題是你們仔細想想，如果證監會(huì )主席，尚方寶劍都在手的話(huà)，他又何必要大聲說(shuō)話(huà)呢？上打昏君，下斬奸臣，還說(shuō)毛啊。你們想想，在當初保險資金大舉進(jìn)入市場(chǎng)舉牌上市公司的時(shí)候，證監會(huì )主席大罵妖精害人精的背景是什么？是一批金融大鱷可以利用生態(tài)體系全牌照的優(yōu)勢游走在監管之外，出現的情況就是每個(gè)流程都合乎規則，但是整體放在一起看，又明顯與監管的審慎要求相抵觸，極大的放大了系統性風(fēng)險。這種情況明顯是新時(shí)代下的監管考驗，說(shuō)明過(guò)去的監管體系出了問(wèn)題。（雖然我認為責任在監管設計制度上缺陷，市場(chǎng)有效利用規則并沒(méi)有錯。） 證監會(huì )主席在那時(shí)候的講話(huà)如果說(shuō)是一種監管的嚴厲吶喊還不如說(shuō)是監管無(wú)奈的一種表現。因為在單一證監會(huì )體系下壓根無(wú)法監管保險資金舉牌這件事情，保監會(huì )只要認為保險資金合規，證監會(huì )就只能干著(zhù)急，而且市場(chǎng)如果真出問(wèn)題大幅波動(dòng)承受的并不是保監會(huì )，有時(shí)候一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題就是如果證監會(huì )真能約束保險資金，證監會(huì )主席壓根不需要用道德來(lái)喊話(huà)了?，F在也一樣的道理，如果證監會(huì )能讓這幾個(gè)制度都在他的范圍內跟上問(wèn)題也還真好解決了，問(wèn)題是現實(shí)沒(méi)那么容易啊。 而在剛才說(shuō)的三個(gè)重大制度跟進(jìn)上，其實(shí)都不是證監會(huì )一家能說(shuō)了算，一個(gè)證券法入刑事的法律條例，其實(shí)我們國家一直就有，大家翻看證券法去看看，刑事規則都有，但是有幾個(gè)真正入刑事了呢？為什么呢。這個(gè)問(wèn)題，別問(wèn)我，我也不知道，因為刑事案件歸公安管，公安現在的情況，我個(gè)人感覺(jué)其實(shí)是警力嚴重不足的問(wèn)題，前段時(shí)間我去北京聽(tīng)了有個(gè)笑話(huà)，說(shuō)一個(gè)P2P公司撐不住了去公安自首，公安問(wèn)他多少金額，P2P公司說(shuō)9000多萬(wàn)，公安說(shuō)，哎，你回去吧，我這幾十個(gè)億的案例還沒(méi)時(shí)間接呢，你這么點(diǎn)金額就回去跟投資者商量商量協(xié)商解決吧，目前的情況是全國金融案件頻發(fā)，公安也應接不暇，疲于奔命，那里有時(shí)間處理那么多的復雜案件呢。至于集體訴訟制度，那更是要修改一系列相關(guān)法律程序的問(wèn)題，那里是證監會(huì )今天說(shuō)，明天就能做的事情呢？修改個(gè)證券法，都已經(jīng)拖了將近兩三年還沒(méi)有下文。那在這種情況下怎么辦呢？除了喊話(huà)，除了定向監管，證監會(huì )還能如何呢？如果證監會(huì )真能權傾朝野，又何必大聲說(shuō)話(huà)呢？ 所以我剛聽(tīng)到一堆人說(shuō)，配套制度不跟進(jìn)，就不應該進(jìn)行IPO常態(tài)化，怎么說(shuō)呢，站著(zhù)說(shuō)話(huà)總是容易的，問(wèn)題是配套制度什么時(shí)候能跟進(jìn)呢？一天不跟進(jìn)，就一天不作為么？我感覺(jué)現在的情況就如同在大海里航行，一邊前行，一邊修船，如果說(shuō)要停著(zhù)先修船，那基本上就只有沉沒(méi)一條路可以走，所以，往往最好的辦法，只能邊走邊修，沒(méi)有更好的辦法，所謂的法制先行，是句空話(huà)，也是套話(huà)，很多事情，不可能萬(wàn)事俱備，然后讓你輕松前行，許多人罵政府，是因為并不了解政府并不是無(wú)限資源擁有者，政府是決策受限的，他只能在眾多目標里選擇相對平衡點(diǎn)，監管也是如此，在多元化目標里相機抉擇的結果，所以只能不斷的根據市場(chǎng)不斷的調整監管目標和政策。市場(chǎng)狂熱的時(shí)候潑冷水，市場(chǎng)低迷的時(shí)候加點(diǎn)水，很難有統一不變的政策，規則必然是根據市場(chǎng)不斷的調整的結果，本身就無(wú)可厚非。最近我看到IPO有暫緩的跡象，但是我希望是一種策略安排，而不是被既得利益者給忽悠著(zhù)按下的行為，那注定就是前功盡棄的結果。 所以，我現在越來(lái)越覺(jué)得專(zhuān)家是個(gè)很可恥的稱(chēng)號，以前的社會(huì )獲得知識成本很高，一個(gè)專(zhuān)家成名以后，滿(mǎn)嘴胡扯，都有人信，現在知識獲得成本很低，每個(gè)人只要深入思考下，上網(wǎng)比對下基本的知識，就不容易被忽悠，所以專(zhuān)家的市場(chǎng)其實(shí)是越來(lái)越少了，但是他依然能蠱惑很多的不明真相的群眾。我感覺(jué)目前證監會(huì )的策略很明顯是推動(dòng)金融真正市場(chǎng)化的舉措，但是大量的專(zhuān)家學(xué)者當作看不到，然后一個(gè)勁的揪著(zhù)具體的一些細節來(lái)說(shuō)事，什么喊話(huà)影響市場(chǎng)決策，什么限制交易是妨礙市場(chǎng)化，在我眼里，最大的市場(chǎng)化一定是供給市場(chǎng)化，也就是IPO市場(chǎng)化，只有在這個(gè)市場(chǎng)化的基礎上，才會(huì )有其他的市場(chǎng)化的基礎，離開(kāi)這個(gè)基本的市場(chǎng)化談市場(chǎng)，就是個(gè)笑話(huà)，壓根就是扯淡的邏輯，大框架都不在了，又談什么妨礙市場(chǎng)和干預市場(chǎng)的呢？ 不可否認，現在的證券化改革進(jìn)入了深水區，證監會(huì )到了最難熬的時(shí)候，股票整體性低迷，讓所有參與股票交易的群體都已經(jīng)到了無(wú)法忍耐的地步，群體性的迷茫和煩躁，進(jìn)入了情緒的宣泄期，而大量游資、機構、上市公司的大股東，都被悶著(zhù)，抑郁不得，也死了不少人，這個(gè)時(shí)候，市場(chǎng)進(jìn)入了情緒的爆發(fā)期，哪怕認為證監會(huì )做的對的專(zhuān)家、民眾，都也感到很難受，畢竟股票低迷影響的是一個(gè)又一個(gè)家庭的財富，這種時(shí)候如何破局呢？這個(gè)是擺在證監會(huì )主席面前最大的難題，既要讓民眾能接受目前的改革策略，也最好能讓大家不要成為改革的犧牲品，這個(gè)度是很難把握的。是需要考驗政治智慧的。 但是從來(lái)改革，就是會(huì )有成敗得失，甚至流血犧牲，尤其在改革進(jìn)入深水區的時(shí)候，觸動(dòng)利益比觸動(dòng)靈魂還難的時(shí)候，改革注定是一條只能往前不能退縮的道路，他需要智慧，需要勇氣，需要魄力，也需要妥協(xié)，需要韌性。想起我很多年前評論一位政治人物說(shuō)的話(huà)，做一個(gè)政治家，要有穿透歷史迷霧的眼光，承擔歷史責任的決心，也要有做歷史罪人的勇氣。不然壓根無(wú)法勝任證監會(huì )主席這個(gè)火山口，中國最難坐的位置就是證監會(huì )主席，因為他是個(gè)TO C的商業(yè)模式，這個(gè)領(lǐng)域面對的是一個(gè)又一個(gè)普通民眾的關(guān)注和審視，不像其他兩個(gè)管理機構，都是TO B的交易模式，大家都不關(guān)注也沒(méi)什么議論，壓力會(huì )輕很多，不需要在各個(gè)交易主體之間尋求平衡點(diǎn)。這點(diǎn)來(lái)看還真是難為證監會(huì )了。 最后一個(gè)問(wèn)題：金融到底是什么東西。 金融是杠桿，有杠桿自然就會(huì )有風(fēng)險，這個(gè)話(huà)是對的，但是這個(gè)話(huà)是廢話(huà)，就如同核電站是核電，是核電就有風(fēng)險，那是不是意味著(zhù)核電就不需要管理了，任由風(fēng)險肆虐？金融不但有風(fēng)險，還是高風(fēng)險，他關(guān)系到百姓的財富，千家萬(wàn)戶(hù)的財產(chǎn)權利，這種風(fēng)險就更值得監管重視和慎重處理，現在金融風(fēng)險在高位運行，恰恰是大量專(zhuān)家學(xué)者所鼓吹的金融過(guò)度自由化給推出來(lái)的產(chǎn)物，大量的資金通過(guò)杠桿被創(chuàng )造出來(lái)，造成了市場(chǎng)資金泛濫的情況，因為我國的基礎貨幣除了09年四萬(wàn)億外并沒(méi)有大的濫發(fā)，外匯占款有所增加，實(shí)際也有限，表明了大量的資金是層層杠桿疊加出來(lái)的，這些杠桿的層層疊加的過(guò)程就是不斷所謂的金融自由化的過(guò)程，不斷的所謂各種金融創(chuàng )新的衍生，本質(zhì)就是一個(gè)不斷創(chuàng )造杠桿的過(guò)程，到了今天市場(chǎng)到了杠桿拉倒極致的時(shí)候，去杠桿已經(jīng)成為了市場(chǎng)自發(fā)出現的一個(gè)狀態(tài)，我們很快會(huì )發(fā)現我們看上去很多有錢(qián)的人，其實(shí)并不是真的有錢(qián)的人。會(huì )很容易隨著(zhù)泡沫的破滅而一下灰飛煙滅，大量的高杠桿資金在過(guò)去幾年呼風(fēng)喚雨，到處做著(zhù)錢(qián)生錢(qián)的游戲的時(shí)候，他們不知道杠桿是什么，不知道風(fēng)險是什么，每天做著(zhù)美夢(mèng)，每天發(fā)著(zhù)大財，現在開(kāi)始金融監管趨嚴了，這個(gè)時(shí)候出來(lái)喊話(huà)，說(shuō)做金融就有風(fēng)險，監管不能把我干死，要允許有風(fēng)險存在，我就在想那里有那么好的事情，錢(qián)你要賺，風(fēng)險不想接受？說(shuō)實(shí)話(huà)，這次監管就是要干死過(guò)去幾年大量肆無(wú)忌憚在金融市場(chǎng)撈錢(qián)的高杠桿資金，目的也很明確，手段也很明顯。純粹的脫離實(shí)體經(jīng)濟的金融撈錢(qián)游戲，玩一票是一票，傻逼才會(huì )讓你不斷的把這個(gè)游戲給玩下去。 下面這篇文章是我一次在閉門(mén)監管會(huì )議上的演講實(shí)在懶得寫(xiě)了貼出來(lái)算了，13年的演講，當時(shí)很多專(zhuān)家學(xué)者拼命的鼓吹金融自由化，我提出了反對意見(jiàn)，我認為沒(méi)有節制的進(jìn)行金融自由化，總會(huì )有一天社會(huì )為之買(mǎi)單，而現在很可能就是到了買(mǎi)單的時(shí)候： 我一直覺(jué)得金融這個(gè)東西，從來(lái)都不是金融本身的問(wèn)題，一定是來(lái)自于金融以外的問(wèn)題，他可能是政治問(wèn)題、社會(huì )問(wèn)題的外化和延伸，我們在選擇選擇的金融制度，一定是依附于大的時(shí)代背景，特定的歷史發(fā)展階段的，不能脫離具體的發(fā)展階段看金融業(yè)，你讓原始社會(huì )用上美國的金融制度，其實(shí)也沒(méi)意義，壓根解決不了任何問(wèn)題，只會(huì )制造出更多的問(wèn)題。這個(gè)角度來(lái)看，金融只是金融，無(wú)好無(wú)壞，不帶情感，他給社會(huì )的作用好壞取決于我們如何使用這樣的工具，甚至可能更多還是取決于其他非金融因素，因為，金融本身是個(gè)經(jīng)濟學(xué)衍生附屬品，金融在創(chuàng )新方面其實(shí)也只是金融范疇的概念，依然逃脫不了經(jīng)濟學(xué)的范疇，所以，我一直對所謂的金融創(chuàng )新沒(méi)抱有什么太大的期望?；仡^看金融史，過(guò)去一百多年來(lái)的金融史上，能稱(chēng)之為創(chuàng )新的金融變革，其實(shí)極為有限，大量曾經(jīng)被稱(chēng)贊為創(chuàng )新的金融產(chǎn)品，要么消失了，要么就是直接引發(fā)了大地震，被叫停了。絕大多數創(chuàng )新的代價(jià)是極高的，而且帶來(lái)的社會(huì )傷害也很大。 現在很多人說(shuō)金融是強國之根本，說(shuō)要保護先進(jìn)的金融體系，我認為是扯淡，我認同實(shí)業(yè)興，金融興，金融穩，社會(huì )穩的說(shuō)法，但是我不認同金融強，國家強的說(shuō)法，這個(gè)說(shuō)法必然是不靠譜的。什么狗屁學(xué)者說(shuō)，金融強大了，所以英國打敗了荷蘭，扯淡去吧。就當時(shí)金融體系的完善和發(fā)展程度來(lái)看，荷蘭都領(lǐng)先英國，但是隨著(zhù)英國資產(chǎn)階級革命以后實(shí)業(yè)的不斷發(fā)展，從而使得整體國力逐步強盛起來(lái)，干掉了荷蘭這種純粹以貿易工商業(yè)作為支柱行業(yè)的國家，跟金融毛關(guān)系啊，金融在當時(shí)所扮演的角色，微乎其微呢。落后野蠻的元朝搞死了出現了紙幣的宋朝，不知道能否來(lái)舉例？太多這種亂七八糟的案例了，別以為干了金融學(xué)者這件事情，就非得把金融碰到天上去呢？一個(gè)國家的金融體系必然是依附于整個(gè)國家經(jīng)濟發(fā)展基礎之上，實(shí)體經(jīng)濟不好金融不可能好，就金融談金融，都是弱智言論。 我寫(xiě)《支付革命》的時(shí)候，誰(shuí)都不信中國金融業(yè)效率很高，我讓他們去香港，去臺灣，去美國走走看看去，回來(lái)都傻眼了吧，人家支付跨州，跨行，至少三個(gè)工作日，我們呢？全國即時(shí)到賬，誰(shuí)還敢說(shuō)中國的效率低？在這種情況下一堆人喊著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)金融提高效率、降低成本，我不知道意義在哪里??？都這么高的效率還去提高干嘛，春藥吃多了，會(huì )死人的。 我們講究效率一定是社會(huì )整體效率，單個(gè)效率再高有意義么，尤其是金融這種負面性極強的東西，效率抬升的副作用只會(huì )更大，而且從社會(huì )整體均衡理論來(lái)看，單一效率極高一定是擠占了其他領(lǐng)域的資源來(lái)堆積而成的，從而最終其實(shí)是傷害了其他層面的效率提升的，我們的金融業(yè)陷入到效率過(guò)高的魔咒中去了，使得每個(gè)客戶(hù)經(jīng)理都只會(huì )干兩件事請，沒(méi)命的拉存款，然后閉著(zhù)眼睛放貸款。結果是什么呢？只會(huì )讓錢(qián)不斷的流入到高收益、重資產(chǎn)中去，從而進(jìn)一步形成了實(shí)業(yè)無(wú)人做的境地，極大加強了實(shí)業(yè)空心化的趨勢。這種效率要來(lái)干什么呢？如同時(shí)速500公里的發(fā)動(dòng)機安裝在QQ汽車(chē)上你肯定不敢坐，整個(gè)國家經(jīng)濟形勢不夠好的時(shí)候突出某一個(gè)結點(diǎn)的效率，對整個(gè)經(jīng)濟沒(méi)有任何好處。感覺(jué)都好像是發(fā)善心卻去干了一件不太好的事。社會(huì )最大的危害，一定是來(lái)自于以行善的名義作惡，雖然我也感覺(jué)很多人的初衷的確是也想為國家好，為社會(huì )好，想解決很多問(wèn)題，包括哪些跑路的人，誰(shuí)會(huì )一開(kāi)始就想著(zhù)來(lái)騙錢(qián)啊，只是玩著(zhù)玩著(zhù)發(fā)現玩不下去了，發(fā)現無(wú)回頭路可走了，于是又是一聲嘆息了。這種故事每天都在上演，有點(diǎn)悲哀。 或許偏激了點(diǎn)，但是我想說(shuō)的是社會(huì )的問(wèn)題絕對是不可能一點(diǎn)突破全面開(kāi)花的，社會(huì )的進(jìn)展一定是系統性工程，每個(gè)環(huán)節都不可以偏頗，都需要的努力，而現實(shí)中我們有太多問(wèn)題需要解決，國防、教育、科學(xué)、醫療，哪個(gè)問(wèn)題不比金融重要？我們現在都指望金融好了整個(gè)社會(huì )問(wèn)題都解決了，這是我們自己過(guò)于浮躁了。想做一招鮮的事情不可能，也不現實(shí)，世界從來(lái)沒(méi)有這么便宜的事。很多問(wèn)題優(yōu)越于金融，不能只說(shuō)金融很重要，那是對社會(huì )的不負責，我覺(jué)得金融從業(yè)者還是需要站在更高的高度去看問(wèn)題，別屁股決定了你的腦袋。 我們現實(shí)回顧金融對經(jīng)濟的影響，很多時(shí)候都是動(dòng)態(tài)的、追逐短期利益而忽視長(cháng)期利益，短期好玩的東西，長(cháng)期往往是不好玩的，而民眾更熱衷于追逐看短期，一旦受到傷害，卻悔之晚矣。要做好這個(gè)平衡點(diǎn)很難，這需要考驗監管者的智慧。 1929年，在美國每個(gè)人都沉浸在成為了千萬(wàn)富翁的一派喜氣之中，每個(gè)人都在計算自己一天又賺了多少錢(qián)，天天派對，夜夜笙歌，紙醉金迷，而突然有一天，世界崩塌了，所有的錢(qián)，都成為廢紙一張，全國范圍內，幾百萬(wàn)人流離失所，金融投機的泡沫在一天之間崩塌。這場(chǎng)危機席卷全球之后，直接改變了整個(gè)世界的格局，二戰不敢說(shuō)是金融創(chuàng )新引發(fā)的，但是，各種不受管制的金融及金融創(chuàng )新在這次危機中扮演的角色并不好。1994 年、1997年、2008 年的各種危機，都可以看到所謂的金融創(chuàng )新在里面扮演的角色，并不是都是如大家想象的美好。 而且，再回頭看，過(guò)去一百年來(lái)，眼花繚亂的金融創(chuàng )新層出不窮，但是我們要去反思一個(gè)問(wèn)題：金融創(chuàng )新跟經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系到底是如何的？事實(shí)上，金融工具越來(lái)越多，金融機構也越來(lái)越多，但是實(shí)體經(jīng)濟的融資成本是否得到下降？是否有更多的普及面？全球范圍內，可能都沒(méi)有得到有效的驗證。至少現在的實(shí)體企業(yè)獲得資金成本不但沒(méi)低下去，反而更高了。 所以，金融創(chuàng )新本身就是一個(gè)很值得思考的命題：并不是所有的金融創(chuàng )新都是對的，且合理的。事實(shí)上，創(chuàng )新這個(gè)詞的背后意味著(zhù)極高的失敗率，一輪輪的創(chuàng )新背后是以一輪輪的失敗為代價(jià)的，也正因此，越是創(chuàng )新就越需要嚴格的監管，是不能脫離監管單獨去看創(chuàng )新的，甚至有些創(chuàng )新絕對不是我們想承受就承受得了的。 金融沒(méi)有道德屬性，也沒(méi)有階級屬性?；仡^看歷史，金融之所以極大地推動(dòng)了社會(huì )進(jìn)步，隱含的一個(gè)邏輯就是金融對暴利的渴望，這種渴望正是大工業(yè)時(shí)代以來(lái)，金融超越其他行業(yè)快速發(fā)展的主要原因?，F在提普惠金融、民主金融，讓金融不要那么暴利，如同讓一頭猛虎不要吃肉，改為吃草，最后的結果只能是老虎餓死了或者暴起傷人。 任何一樣事物，如果依賴(lài)道德進(jìn)行控制，必然是不符合商業(yè)模式的。因為道德是錦上添花，不是社會(huì )最低規則，道德很多時(shí)候是經(jīng)不住考驗的。一個(gè)時(shí)時(shí)需要拷問(wèn)良心的行業(yè)，本身就不符合商業(yè)模式。所以，對金融不要抱有太大的道德要求，那不現實(shí)，雖然的確很多時(shí)候，我們要鼓勵有道德的行為，鼓勵更多的金融機構承擔更多的社會(huì )責任，但是在現實(shí)中，有道德的企業(yè)會(huì )面臨更多的競爭問(wèn)題，因為你講了道德，你就被一群不講道德的人給搞死。 最后我扯一句未來(lái)監管的重點(diǎn)應該會(huì )讓效率逐步讓位于公平，公平，一定是公平才是社會(huì )希望之所在，在過(guò)去三十年我們一直講究效率優(yōu)先，兼顧公平，那么未來(lái)我們應該講的是公平優(yōu)先，兼顧效率，為什么？社會(huì )年代不一樣了，增量有限的年代里保證參與者的公平才是監管最大的意義。 前段時(shí)間看到一個(gè)長(cháng)江學(xué)者因為貪墨公款五十萬(wàn)判刑，與此同時(shí)看到的消息是雅柏特造假被頂格處罰六十萬(wàn)，于是感慨萬(wàn)分，竊鉤者誅竊國者侯，許多做實(shí)業(yè)的老板辛辛苦苦一年賺不了幾個(gè)錢(qián)，而所謂的金融資本在二級市場(chǎng)巧取豪奪，成千上百億卻成為了頂級富豪，市場(chǎng)追逐的成功人士，市場(chǎng)公平正義何在？這種情況如果再不改變，已經(jīng)不是單純的經(jīng)濟問(wèn)題，必然會(huì )是一個(gè)引發(fā)社會(huì )動(dòng)蕩的政治問(wèn)題。老子曾經(jīng)說(shuō)，民不患多寡而患不均，本質(zhì)都是反應對公平正義的追求。 最后，想到一點(diǎn)，很多人說(shuō)證監會(huì )為什么不退市？這個(gè)問(wèn)題我覺(jué)得退市固然是好，也是應該，但是根本上來(lái)看，實(shí)踐角度其實(shí)是偽命題，為什么呢，因為事實(shí)上，在美國，香港，退市原因大體可區分為三類(lèi)：一是因并購或私有化原因自動(dòng)、自主退市；二是因達不到持續掛牌的財務(wù)標準或市場(chǎng)化標準而被迫、被動(dòng)退市；三是因法人過(guò)失或違法行為導致退市。這幾年會(huì )發(fā)現自主退市比例大概占了75%左右，大部分都是自己選擇退出市場(chǎng)，為什么啊，因為騙不到錢(qián)啊，你去二級市場(chǎng)不就是為了募集資金么，但是大量的公司到了二級市場(chǎng)，很難騙到錢(qián)，越是成熟的市場(chǎng)，你會(huì )發(fā)現大部分的股票其實(shí)都是成交非常凄慘，從而導致你也并沒(méi)有多少實(shí)際的利益獲得，但是為了維護上市公司每年有大量的維護成本，以及高昂的各種費用和信息披露，所以大量公司也就自己選擇退市了，這個(gè)就是為什么退市這個(gè)事情，在美國市值退市或者股價(jià)退市是主流。當然我個(gè)人感覺(jué)退市制度出臺其實(shí)也是很快的事情了，能進(jìn)能出，能上能下，這個(gè)是必然的事情。時(shí)間問(wèn)題而已。 江南憤青 2017年6月4日凌晨2點(diǎn)。 本文轉載自扯淡堂（ID：rzycblfg），若有轉載需求，請與扯淡堂取得聯(lián)系 版權聲明：部分文章推送時(shí)未能與原作者取得聯(lián)系。若涉及版權問(wèn)題，敬請原作者聯(lián)系我們。